I speak religions message clear
and I control you
I am denial guilt and fear
and I control you
I am the prayers of the naive
and I control you
I am the lie that you believe
and I control you
21 marzo 2011
20 marzo 2011
14 marzo 2011
La maleta sin abrir
Escribo en un descanso de 5 minutos.
¿Hay algún argumento razonable a favor de tener hijos?
- ¿Reproducción?, el mundo ya tiene humanos de más, así que no.
- ¿Trascendencia?, los hijos son personas, por lo tanto tienen código genético único y no son copias exactas de nosotros. Además, la trascendencia supone un estado de consciencia después de la vida, de manera que podamos percibir el trascender de nuestra esencia. No tenemos ni una pista acerca de ese estado.
Creo que queremos tener hijos simplemente para obedecer nuestro instinto o por una ilusión de trascendencia sin sentido o simplemente por la sensación de tener un pequeño ser humano que despierte ternura, similar a conseguir un muñeco de peluche.
¿Hay algún argumento razonable a favor de tener hijos?
¿Lo razonable es lo mejor siempre?
Se acabaron mis 5 minutos D:.
25 enero 2011
el problema empieza...
cuando gracias a la l'ogica y a este sistema bien bien organizado no nos queda espacio para los conceptos que yo llamar'e.... "incluyentes".
Esto parte de la teor'ia de que cada palabra, por ejemplo flor o moco, tiene adherida su contraparte (no-flor, no-moco). Y no me pregunten que linguista dijo esto que ya no me acuerdo. Soy mal'isima para los nombres. Pero no para los no-nombres. As'i, cuando digo: tortuga! estoy dirigi'endome a la evocaci'on de la imagen de una tortuga, pero al mismo tiempo invoco todo un torrente de discriminaci'on para lo que NO es tortuga.
Es por eso que nos urge la conciencia de conceptos incluyentes, es decir, digo tortuga pero acepto lo no-tortuga como un s'i. Cuando trato de decirle a la gente que me pregunta mi religi'on, simplemente les digo que agn'ostica, para ahorrarme todo el rollo. Pero creo que tratando de explicar esta teor'ia (a riesgo de hacer un caracol sin fin) primero con el lenguaje y luego con lo m'istico-trascendental tendremos 'exito. (To be continued...)
Esto parte de la teor'ia de que cada palabra, por ejemplo flor o moco, tiene adherida su contraparte (no-flor, no-moco). Y no me pregunten que linguista dijo esto que ya no me acuerdo. Soy mal'isima para los nombres. Pero no para los no-nombres. As'i, cuando digo: tortuga! estoy dirigi'endome a la evocaci'on de la imagen de una tortuga, pero al mismo tiempo invoco todo un torrente de discriminaci'on para lo que NO es tortuga.
Es por eso que nos urge la conciencia de conceptos incluyentes, es decir, digo tortuga pero acepto lo no-tortuga como un s'i. Cuando trato de decirle a la gente que me pregunta mi religi'on, simplemente les digo que agn'ostica, para ahorrarme todo el rollo. Pero creo que tratando de explicar esta teor'ia (a riesgo de hacer un caracol sin fin) primero con el lenguaje y luego con lo m'istico-trascendental tendremos 'exito. (To be continued...)
07 enero 2011
Mientras esperaba... (disculpad mi acentuaci'on rara)
A que me dieran un avent'on (ride), me lleg'o un pensamiento muy interesante.
Me duermo con tres cobijas. Una gruesa doblada a la mitad, otra caf'e y un edred'on (aunque pr'acticamente es una cobija). Cuando trataba de describir la diferencia entre las tres, necesitaba especificar que la caf'e era DELGADA. Luego pens'e que esa palabra se agrupa sem'anticamente a otras como GRUESA, y el nombre de ese campo sem'antico es GROSOR. Y las palabras agrupadas en conjuntos nombrados como GROSOR, COLOR, etc. son ADJETIVOS, que corresponden a una GRAM'ATICA.
Es decir, que nombramos a la cosa, la describimos, nombramos esa descripci'on, y nombramos el grupo de nombres de esas descripciones. As'i creamos el sistema lingu'istico.
Es muy hermoso.
Me duermo con tres cobijas. Una gruesa doblada a la mitad, otra caf'e y un edred'on (aunque pr'acticamente es una cobija). Cuando trataba de describir la diferencia entre las tres, necesitaba especificar que la caf'e era DELGADA. Luego pens'e que esa palabra se agrupa sem'anticamente a otras como GRUESA, y el nombre de ese campo sem'antico es GROSOR. Y las palabras agrupadas en conjuntos nombrados como GROSOR, COLOR, etc. son ADJETIVOS, que corresponden a una GRAM'ATICA.
Es decir, que nombramos a la cosa, la describimos, nombramos esa descripci'on, y nombramos el grupo de nombres de esas descripciones. As'i creamos el sistema lingu'istico.
Es muy hermoso.
25 diciembre 2010
sup
Xmas gives me the blues.
But what the hell, there's gonna be turkey sandwiches for breakfast tomorrow.
21 diciembre 2010
It´s alive!
Me encontré este blog abandonado.
Recuerdo que escribí aquí un par de veces cuando me sentía deprimido y/o hastiado. Esta ocasión no es así.
Son vacaciones, me quedan como 20 días "libres" y parece que se consumen de a 10 segundos por segundo. Soy pésimo administrando mi tiempo. Se puede notar porque el escribir en este blog olvidado ni siquiera está en mi lista de actividades. Quiero practicar guitarra, dibujar, hacer ejercicio, ayudar en la casa, leer, salir por ahi, etcétera. Sin embargo, en lo que va del día sólo he podido hacer un poco de ejercicio.
El día comenzó mal desde el inicio. Sonó el despertador a las 9:00 horas pero me levanté como media hora después. La flojera y la indecisión me mantuvieron pensando en mi cama, abrumado por la cantidad de cosas que quiero hacer.
Mmm... olvidaba que también tengo que repasar un libro que me parece que utilizaré el siguiente cuatrimestre en la escuela, pero no voy a regresar a agregar esa actividad al tercer párrafo.
Escribiría algo patético que me sucedió ayer pero aún no decido si compartir este blog con alguien más.
Wii, fue relajante escribir todo eso.
Hasta pronto.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
